贈送面積未寫入合同，交房面積縮水惹糾紛
“買房送花園”、“買房送地下室”、“買一層送一層”……不少房地產(chǎn)開發(fā)商打出這樣的促銷字眼，在房價高居不下的如今吸引眾多購房者。看似撿到了大便宜，然而交房后贈送面積“縮水”的問題，讓不少購房者鬧心不已。浙江省嘉興市嘉善縣張某原本沖著“送入戶花園”買的別墅，院子被開發(fā)商砌墻隔斷，硬生生少了30平方的面積。多次與開發(fā)商交涉無果，張某只得以房屋買賣糾紛為由，將開發(fā)商訴至嘉善法院。
2012年，張某看中了嘉善一套別墅，不論是整體結(jié)構(gòu)、外觀設(shè)計(jì)還是周邊環(huán)境都很合張某心意。尤其開發(fā)商承諾贈送院子，面積還不小，在別墅一層的樓梯可以直達(dá)，東西互通，形成整體亭院式格局，非常美觀。張某當(dāng)即與開發(fā)商簽訂合同，并全額支付房款，就等期房到手好好裝修一番。誰知一年后交房時，房屋設(shè)計(jì)結(jié)構(gòu)大變，一堵新砌的墻將張某別墅的東院隔斷，并修改了樓梯朝向，院子減少了約30平米的面積。張某多次要求開發(fā)商恢復(fù)原狀并解決問題，并在《房屋交接書》中注明了問題，開發(fā)商稱贈送的面積并不屬于產(chǎn)權(quán)面積，未寫入購房合同，并且都是按照設(shè)計(jì)圖紙交付，不存在任何問題，更以領(lǐng)導(dǎo)更換頻繁無人主事等諸多理由予以拖延。眼看交涉無果，張某也無法使用東院，大大降低了別墅的整體使用價值和市場價值，張某只得將開發(fā)商告上法院，請求法院判決開發(fā)商賠償損失30萬元。
庭審過程中，開發(fā)商辯稱原告張某在《房屋交接書》中注明是房屋質(zhì)量問題，而非院子面積縮水問題，但在法院規(guī)定限期內(nèi)未能提交原告張某房屋維修的相關(guān)記錄和院子、圍墻等構(gòu)建的相關(guān)設(shè)計(jì)圖紙，且對自己的主張未提供相應(yīng)的證據(jù)。開發(fā)商還稱院子的面積是屬于贈送面積，是由張某和鄰居公用，未寫入購房合同，面積的大小與房屋總價無關(guān)，被告作為開發(fā)商在法庭確定的舉證期限內(nèi)未能提交相應(yīng)院子隔墻應(yīng)予拆除的設(shè)計(jì)圖紙。
經(jīng)審理，法院認(rèn)為從合同誠實(shí)信用及房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)的規(guī)范出發(fā)，對于房屋及其院子等附屬設(shè)施的交付應(yīng)當(dāng)依照建設(shè)圖紙的設(shè)計(jì)進(jìn)行，開發(fā)商無權(quán)在設(shè)計(jì)圖紙之外對交付標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行任意變更。結(jié)合現(xiàn)場勘查情況，法院認(rèn)定開發(fā)商的交付不符合設(shè)計(jì)圖紙的交付標(biāo)準(zhǔn)，并采信原告堅(jiān)持的爭議院子應(yīng)為其獨(dú)用的主張。
最終考慮到房屋及院子的現(xiàn)狀及格局，不適宜將爭議院子劃歸至原告的院內(nèi)，以免新的鄰里糾紛產(chǎn)生，嘉善法院根據(jù)院子的市場價值酌定由被告開發(fā)商賠償原告張某損失16萬元。
法官提醒：開發(fā)商基于吸引購房者的目的，抓住購房者“免費(fèi)的不要白不要”心理，以贈送面積為噱頭做宣傳并無不可。但是既然已經(jīng)做出承諾，應(yīng)做到誠實(shí)守信，交房與承諾、設(shè)計(jì)圖紙一致，減少糾紛，促進(jìn)房地產(chǎn)市場的良性發(fā)展。此外，購房者也應(yīng)做到理性消費(fèi)，警惕開發(fā)商面積誤差設(shè)陷阱，在訂立商品房買賣合同時，一定要注意合同條款的具體約定，增強(qiáng)通過合同約定來保護(hù)自身合法權(quán)益的法律意識。
來源：人民法院網(wǎng)
