文/最高人民法院民一庭
《民事審判指導(dǎo)與參考》
（2013年第1期·總第53期）
一、案情簡介
趙某，男，系甲證券公司從業(yè)人員；李某，女，系乙學(xué)校教師。2003年，李某以自己的名義在甲證券公司營業(yè)部開立了證券賬戶和資金賬戶，并開立了姓名為李某的銀行賬戶。2004年至2008年間，該賬戶進(jìn)行了多筆證券交易。2008年3月3日，該賬戶上證券全部賣出，所得360萬元資金全部轉(zhuǎn)移至資金賬戶。3月4日，該筆款項(xiàng)全部轉(zhuǎn)至李某的銀行賬戶，同日趙某將李某的該銀行賬戶中的360萬元轉(zhuǎn)至戶名為趙某的銀行賬戶中。‘現(xiàn)李某、趙某均主張對(duì)該360萬元的所有權(quán)，發(fā)生糾紛，李某遂訴至法院稱，該筆資金全部為其所有，證券賬戶、資金賬戶以及銀行賬戶的所有人均為李某，事實(shí)上也是李某在操作交易，趙某因?yàn)槎说年P(guān)系原因知道上述賬戶的密碼，但這并不能證明其對(duì)資金的所有趙某辯稱，該資金賬戶雖戶名為李某，但實(shí)為甲證券公司經(jīng)紀(jì)人的返傭賬戶，賬戶初始資金均為其返傭所得，歷經(jīng)幾年的操作，最終本金加收益滾動(dòng)至360萬元，其只是借用李某的賬戶進(jìn)行操作，故請(qǐng)求駁回李某的訴訟請(qǐng)求。
二、法院裁判情況
一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，從查明的事實(shí)看，雖然根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)尚不能確認(rèn)全部證券交易、資金進(jìn)出等行為均由趙某獨(dú)立完成，但考慮到趙某屬于證券從業(yè)人員，具有較強(qiáng)的證券分析和操作能力，且能夠控制李某名下相關(guān)證券和銀行賬戶的實(shí)際情況，可以認(rèn)定案涉證券交易及資金進(jìn)出主要系由趙某操作完成，趙某系借用李某名義進(jìn)行證券交易并取得了巨額收益。而趙某系證券公司從業(yè)人員，其參與證券交易的行為違反了證券法第四十三條、第一百九十九條的規(guī)定，對(duì)于其所得應(yīng)當(dāng)依法進(jìn)行沒收并處以等值罰款，而不能進(jìn)行分配。此外，根據(jù)證券法第七條規(guī)定，趙某的行為應(yīng)由、國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)依法處理，因此，本案不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，故裁定駁回了李某的起訴。
李某不服提起上訴。
二審法院認(rèn)為，從查明的事實(shí)看，趙某買賣證券的行為并非利用內(nèi)幕信息所為，故不屬于《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條規(guī)定的“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)”的情形。本案李某訴請(qǐng)趙某返還案涉賬戶資金屬于公民之間就財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的民事糾紛，趙某的行為是否涉嫌違反證券法的有關(guān)規(guī)定與前者并非同一性質(zhì)的法律關(guān)系。此外，本案中還涉及對(duì)案涉賬戶中初始投入資金權(quán)利的確認(rèn)問題。因此，李某的起訴符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。故裁定撤銷一審裁定，指令一審法院審理。
三、主要觀點(diǎn)及理由
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)系程序問題，即本案是否因趙某涉嫌違法的行為應(yīng)由國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定并處罰而不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。對(duì)于當(dāng)事人的案涉行為涉嫌行政違法是否影響民事案件的受理這一問題，存在兩種觀點(diǎn)：
一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在案涉行為涉嫌違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定并可能因此而受到行政機(jī)關(guān)的處罰的情形下，由于根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)由行政機(jī)關(guān)對(duì)于該行為及其所得是否違法及如何處罰作出認(rèn)定和處理，在該具體行政行為作出并生效之前，人民法院無法對(duì)行為人基于該行為所獲得的收益加以認(rèn)定和分配，故該類案件不屬于人民法院民事訴訟的主管范圍，不應(yīng)予以受理；已經(jīng)受理的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。
另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，雖然當(dāng)事人的案涉行為涉嫌行政違法，但如本案所涉情形，當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議就其性質(zhì)而言屬于民事糾紛，故屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，不應(yīng)受到當(dāng)事人的案涉行為涉嫌行政違法的影響，在沒有法律和司法解釋明確規(guī)定不應(yīng)受理的情形下，對(duì)此類案件以此為由不予受理或裁定駁回起訴，將會(huì)侵害當(dāng)事人的合法訴權(quán)。
我們認(rèn)為，第二種觀點(diǎn)是正確的。從民事訴訟法第二條規(guī)定的立法目的看，民事訴訟法強(qiáng)調(diào)的是保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利和保證人民法院正確行使民事審判權(quán)，保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利是民事訴訟法的首要任務(wù)。當(dāng)事人對(duì)資金的歸屬產(chǎn)生爭(zhēng)議，因而提起訴訟主張對(duì)資金的所有權(quán)，這是典型財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，只要符合民事訴訟法規(guī)定的起訴條件，人民法院就應(yīng)當(dāng)受理，至于爭(zhēng)議資金是否系涉嫌違法所得屬于實(shí)體審理階段應(yīng)當(dāng)查明的事實(shí)，故不應(yīng)僅因案涉行為涉嫌行政違法而不予受理。
此外，法律及司法解釋并未規(guī)定，如案涉行為存在涉嫌行政違法情形時(shí)，對(duì)當(dāng)事人提起的民事訴訟應(yīng)當(dāng)不予受理或駁回起訴。與本案所涉問題較為接近的是，《最高人民法院關(guān)于審理涉及國有土地使用權(quán)合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十九條第一款所規(guī)定的情形，即“在下列情形下，合作開發(fā)房地產(chǎn)合同的當(dāng)事人請(qǐng)求分配房地產(chǎn)項(xiàng)目利益的，不予受理；已經(jīng)受理的，駁回起訴：（一）依法需經(jīng)批準(zhǔn)的房地產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目未經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府主管部門批準(zhǔn)；（二）房地產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證；（三）擅自變更建設(shè)工程規(guī)劃。”我們認(rèn)為，該條所列三種情形均不需要較高的專業(yè)知識(shí)及專門的調(diào)查手段，僅通過查看有關(guān)批文或工程實(shí)際占地施工情況盡可查證，故雖然可能未有行政機(jī)關(guān)認(rèn)定該項(xiàng)目違法，但相關(guān)建設(shè)項(xiàng)目存在違反有關(guān)法律規(guī)定情形的事竇是確定的，由此產(chǎn)生的收益顯屬違法利益，在此情形下，人民法院對(duì)于當(dāng)事人請(qǐng)求分配違法利益的，已經(jīng)受理的應(yīng)駁回起訴。而在諸如本案情形的案件中，當(dāng)事人的行為是否構(gòu)成行政違法，只能通過行政主管部門依職權(quán)運(yùn)用專門手段調(diào)查后作出認(rèn)定。人民法院在受理或?qū)徖砻袷掳讣䲡r(shí)，僅以當(dāng)事人的行為涉嫌行政違法就不予受理或裁定駁回當(dāng)事人起訴的做法，不符合民事訴訟法的立法目的，損害了當(dāng)事人的訴權(quán)。
但需要注意的是，如果該行為被行政主管部門認(rèn)定為行政違法，．將有可能導(dǎo)致違法所得被沒收的結(jié)果，這將直接影響到當(dāng)事人爭(zhēng)議的“民事權(quán)益”的合法性，故人民法院在依法審理這類案件時(shí)，為避免當(dāng)事人通過人民法院民事審判將其違法所得合法化，應(yīng)當(dāng)在發(fā)現(xiàn)案涉行為涉嫌行政違法后，根據(jù)案件的具體情況先中止審理案件，通過向有關(guān)行政機(jī)關(guān)發(fā)出司法建議書或向其提供有關(guān)材料線索等方式向其通報(bào)有關(guān)情況，并函告其在合理期間內(nèi)將處理情況告知人民法院。在有關(guān)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行調(diào)查并作出認(rèn)定和處罰，或者依法決定不進(jìn)行調(diào)查或作出不違法、不處罰的決定的，人民法院再恢復(fù)案件審理，依法作出裁判。
四、最高人民法院民一庭意見
在當(dāng)事人因民事權(quán)益發(fā)生糾紛而向人民法院提起民事訴訟過程中，當(dāng)事人的案涉行為涉嫌違反法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定可能因此受到行政處罰的，不影響人民法院對(duì)案件的受理。人民法院在受理案件后，應(yīng)高度重視案件存在的相關(guān)問題，根據(jù)案件的具體情況先中止審理案件，通過發(fā)出司法建議書或提供有關(guān)材料線索等方式向有關(guān)行政機(jī)關(guān)通報(bào)有關(guān)情況，在其調(diào)查、認(rèn)定并處理后，人民法院再恢復(fù)案件審理，依法作出裁判，從而避免當(dāng)事人通過人民法院民事審判將其違法所得合法化的情況發(fā)生。
