房屋抵押權(quán)基礎(chǔ)案件已進入再審程序，法院處理當事人另案再訴抵押合同無效是否構(gòu)成二次受理和審判？能否同案解決房屋的抵押登記手續(xù)解除問題？
判決生效后將房屋抵押他人借款，以合法形式掩蓋非法目的法院判合同無效、抵押解除！
---趙某與楊某等確認合同無效糾紛案（二審）法律解析
【關(guān)鍵詞】
抵押合同合同無效 確認無效 以合法形式掩蓋非法目的 無權(quán)處分 善意取得 產(chǎn)權(quán)過戶 繼續(xù)履行合同 中止執(zhí)行
【要點提示】
房屋抵押權(quán)基礎(chǔ)案件已進入再審程序，法院處理當事人另案再訴抵押合同無效是否構(gòu)成二次受理和審判？能否同案解決房屋的抵押登記手續(xù)解除問題？
【當事人信息】
原告/被上訴人：楊某
被告/上訴人：趙某
被告:樸某
【案情簡介】
2005年1月28日，楊某與樸某簽訂《房屋買賣協(xié)議書》，約定樸某將涉案房屋有償轉(zhuǎn)讓給楊某。協(xié)議簽訂后，楊某支付其中的23萬元購房款，樸某將房屋的還貸的存折和銀行的購房按揭合同、產(chǎn)權(quán)證交給楊某，楊某開始償還貸款，并入住該房屋。2008年，樸某與其愛人金某將楊某訴至法院，要求確認樸某與楊某之間的《房屋買賣協(xié)議書》無效。楊某反訴要求繼續(xù)履行《房屋買賣協(xié)議書》，要求樸某協(xié)助辦理涉案房屋的解押手續(xù)，同時要求樸某協(xié)助楊某將產(chǎn)權(quán)辦理至楊某名下。
2008年12月29日，法院作出判決書，判決樸某、金某于楊某還清因購買涉案房屋的所欠貸款之日起二個月內(nèi)協(xié)助楊某辦理解除涉案房屋的因貸款所產(chǎn)生的抵押，并協(xié)助楊某將涉案房屋的產(chǎn)權(quán)過戶至楊某名下。金某不服提起上訴，二審法院于2010年12月16日作出終審判決，駁回了金某的上訴請求，維持原判。
判決生效后，樸某、金某未主動履行判決，楊某于2011年1月19日向法院申請強制執(zhí)行。2011年1月20日，楊某一次性向銀行償還涉案房屋全部貸款本息共計691498.15元。
2011年2月21日，樸某與趙某為涉案房屋設(shè)立抵押權(quán)登記，抵押人為樸某，抵押權(quán)人為趙某，被擔保主債權(quán)數(shù)額為420萬元，債務(wù)履行期限為2010年12月23日至2011年6月23日。
2011年3月10日，趙某將樸某訴至法院，稱與樸某于2010年12月19日簽訂《借款合同》一份，樸某向趙某借款420萬元，現(xiàn)樸某未按期償還欠款，故要求樸某償還欠款并承擔利息。訴訟中，趙某申請查封了涉案房屋的產(chǎn)權(quán)及其坐落的土地使用權(quán)。經(jīng)法院工作、調(diào)解（并出具調(diào)解書），雙方當事人于2011年3月11日達成調(diào)解協(xié)議，內(nèi)容如下：樸某于2011年3月26日前一次性償還趙某欠款本金420萬元及利息12.6萬元，如樸某未按上述約定償還欠款及利息，則趙某可對樸某所有的涉案房屋的折價款或以拍賣、變賣上述房屋所得的價款受償。該調(diào)解書執(zhí)行過程中，楊某提出再審申請，要求撤銷上述調(diào)解書。經(jīng)法院審判委員會決議，對該調(diào)解書中止執(zhí)行，提起再審。2011年10月31日，法院作出裁定，中止執(zhí)行該調(diào)解書。
2013年11月，楊某訴至法院，請求確認樸某與趙某于2011年2月21日《房屋抵押權(quán)設(shè)立登記申請表》的形式簽訂的關(guān)于涉案房屋的抵押合同無效。
【法院判決】
【一審】
一、樸某與趙某以《房屋抵押權(quán)設(shè)立登記申請表》形式簽訂的關(guān)于登記在樸某名下的涉案房屋的抵押合同無效；
二、樸某與趙某協(xié)助楊某辦理涉案房屋的抵押權(quán)人為趙某、主債權(quán)金額為四百二十萬元的解除抵押登記手續(xù)。
【二審】駁回上訴，維持原判。
【案件解析】
一、出賣人在法院判決繼續(xù)履行房屋買賣合同后又就房屋設(shè)定抵押，該抵押合同是否有效？
【詳見前文解析...】
二、出賣人與第三人設(shè)定的抵押合同給房屋買賣合同的繼續(xù)履行造成障礙，法院會如何裁判？
【詳見前文解析...】
三、房屋抵押權(quán)基礎(chǔ)案件已進入再審程序，法院處理當事人另案再訴抵押合同無效是否構(gòu)成二次受理和審判？能否同時解決房屋的抵押登記手續(xù)解除問題？
經(jīng)楊某提起再審申請的調(diào)解書所處理的基本法律關(guān)系是樸某與趙某之間的借款關(guān)系，雖然該調(diào)解書所確認的條款亦涉及到了涉案房屋的抵押權(quán)問題，但該條款系由樸某與趙某在并無楊某參與的情況下所達成，即使經(jīng)由法院確認，所要解決的問題仍然是雙方之間的借款問題。現(xiàn)該調(diào)解書已經(jīng)進入再審程序，其中涉及涉案房屋抵押權(quán)的條款如何處理，需要以本案所涉抵押合同的效力認定為依據(jù)，有鑒于此，中級院中止了該再審案件的審理，等待本案判決結(jié)果。故本案進入實體審理，并不構(gòu)成二次受理和審判。此外，關(guān)于趙某所提出的楊某曾起訴要求登記機關(guān)撤銷抵押登記被駁回，故不應(yīng)就同一事項再起訴的上訴，亦需指出，該案的基本法律關(guān)系、當事人地位等均與本案存有根本區(qū)別，故不能構(gòu)成本案進入實體審理的障礙。基于上述分析，原審對本案進行實體審理，處理正確；趙某所提出的本案不應(yīng)進行實體審理的上訴意見，沒有事實及法律依據(jù)，法院不予采納。
辦理涉案房屋的解除抵押登記手續(xù)，是法院確認趙某與樸某之間的抵押合同無效之后，楊某維護自身權(quán)益的當然程序；同時，在楊某亦明確表示，若法院確認抵押合同無效，則要求趙某、樸某協(xié)助辦理涉案房屋解除抵押登記手續(xù)。故原審判決內(nèi)容并未超出楊某的訴訟請求，二審法院對于趙某所提出的原判內(nèi)容超出訴求范圍，程序違法的上訴意見，亦不予采納。
【涉案法條】
《中華人民共和國物權(quán)法》
第二十八條 因人民法院、仲裁委員會的法律文書或者人民政府的征收決定等，導(dǎo)致物權(quán)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓或者消滅的，自法律文書或者人民政府的征收決定等生效時發(fā)生效力。
《中華人民共和國合同法》
第五十一條 無處分權(quán)的人處分他人財產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。
第五十二條第（三）項 有下列情形之一的，合同無效：
(三)以合法形式掩蓋非法目的;
第五十六條 無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第五十八條 合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當予以返還;不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當折價補償。有過錯的一方應(yīng)當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應(yīng)當各自承擔相應(yīng)的責任。
