分家單和在先遺囑對涉訴房屋已處置？代書遺囑無明確所指、是否是涉訴房屋？法官如何認定？
---林2等與林某等所有權確認、遺囑繼承糾紛案（二審）法律解析
供稿│易居房產律師團隊研究部（授權發表）
來源│易居房產律師團隊案例研究庫（18-062-3總第273）
聯系│咨詢/委托 13911056513(張濤律師)
合作/加盟 13911056513@139.com
【關鍵詞】
房產過戶 所有權確認 遺囑繼承 惡意串通 名為買賣、實為贈與 無效房屋買賣合同 代書遺囑 分家單 房屋登記在他人名下
【要點提示】
合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還，因此，本案案涉房屋應恢復至原產權人名下。但原產權人已經死亡，涉案房產中屬于其所有的二分之一份額屬其生前合法財產，該部分財產的處理，即為本案的爭議焦點。
【當事人信息】
原告：林某（被上訴人）
被告：林2、林6、林3、金某（上訴人），林1、林4、林5
【案情簡介】
林某與高某系夫妻，林1、林2、林3、林4、林5系林某與高某之子，林6系林某與高某之女。金某系林6之女。
2007年間，林某與高某的原住房所在地區拆遷，高某購買了北京市西城區某小區E1樓105號樓房一套（該地址系《房屋拆遷安置協議》約定的房屋地址）。4月19日，林某與高某設立編號為某1493號、某1494號的公證遺囑，表示：林某與高某共同購買了北京市西城區某小區E1樓105號樓房一套，該房屋系夫妻共同財產，在二人去世后，自愿將上述房屋中屬于自己的房產份額留給女兒林6個人繼承。2014年，高某取得了該房屋的產權證。該產權證確定的房屋地址為西城區1層105號，即案涉房屋。9月29日，高某作為出賣人，金某作為買受人，二人簽訂了《存量房屋買賣合同》，高某將上述房屋以120萬元的價格，出賣給金某。該合同中未約定購房款如何支付以及支付期間。2014年10月14日，金某取得了該房屋的產權證。
2015年，林某以上述房屋屬于其與高某夫妻共同財產，高某與金某之間的買賣行為屬于惡意串通，侵害了其合法權益為由，將二人訴至法院，要求確認高某、金某就前述房屋簽訂的《存量房屋買賣合同》無效【注：該案判決結果解析詳見正文】。
2015年9月25日，林某在北京市某公證處簽署了《撤銷遺囑聲明書》，內容為：“我于二○○七年四月十九日在北京市西城區公證處辦理了遺囑公證，公證書編號為：某1493號�，F經我慎重考慮，自愿撤銷上述公證。”。同日，高某亦在北京市某公證處簽署了《撤銷遺囑聲明書》，內容為：“我于二○○七年四月十九日在北京市西城區公證處辦理了遺囑公證，公證書編號為：某1494號�，F經我慎重考慮，自愿撤銷上述公證。”2015年10月8日，北京市某公證處就上述兩份聲明出具了相應的公證書。
2015年9月23日，由案外人高1、高2作為遺囑見證人，由高1作為代書人，為高某書寫代書遺囑一份，內容為：“房子要回來，如果我死了，屬于我的一半全歸我老伴林某所有。托我大兒子林1辦理此事。”該遺囑下方有高某本人簽字并書寫日期，兩位見證人也各自簽名。后不久，高某去世。
林某起訴請求：確認北京市西城區1層105號房屋歸林某所有。（注：至林某起訴之日止，案涉房屋產權仍登記在金某名下。）
【法院判決】
【一審】：北京市西城區1層105號房屋歸林某所有。
【二審】：駁回上訴，維持原判。
【案件解析】
一、姥姥將房產過戶，姥爺認為合同系惡意串通損害其合法權益無效，外甥女主張名為買賣、實為贈與，法官如何處理？
【詳見上文解析…】
二、該根據訴求還是訴爭法律關系性質來確定案由？本案是所有權確認糾紛？遺囑繼承糾紛，還是二者兼而有之？
【詳見上文解析…】
三、分家單和在先遺囑對涉訴房屋已處置？代書遺囑無明確所指、是否是涉訴房屋？法官如何認定？
關于分家單，林6主張自己持有的系分家單復印件，以本案一審法院2016年5月12日、9月26日的庭審筆錄中林某的陳述證明分家單的存在，并申請證人林某作證證明；關于代書遺囑，林6另提交一份遺囑，擬證明案涉代書遺囑指涉的房屋并非案涉房屋，而是案外安貞西里的一套房屋。二審法院組織當事人進行了證據交換和質證，對當事人爭議的事實，認定如下：林6手中持有一份分家單復印件，主張案涉房屋已分歸高某與林6所有，林某在本案一審兩次庭審中均承認有分家單、在二審審理中否認分家單的存在，且證人林某也提出證明，同時林某、高某也曾作出公證遺囑將案涉房屋給林6所有，法院認定就案涉房屋曾作出分家，案涉房屋歸高某與林6所有；代書遺囑所涉房屋雖未明確所指，但考慮到代書遺囑簽訂時間位于林某起訴高某、金某確認合同無效糾紛案件審理期間，代書遺囑簽訂后兩天高某亦曾公證撤銷將案涉房屋給林6所有的公證遺囑，故二審法院認定，代書遺囑所涉房屋即本案爭議房屋。
2015年11月10日的判決認定了高某與金某簽訂的《存量房屋買賣合同》無效。合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還，因此，案涉房屋應恢復至原產權人高某名下。但現在原產權人高某已經死亡，涉案房產中屬于高某所有的二分之一份額屬其生前合法財產，該部分財產的處理，即為本案的爭議焦點。根據林某提供的代書遺囑顯示，該代書遺囑有高某簽字，并有兩名見證人簽字、由其中一位見證人代書，形式完全符合法律規定的代書遺囑形式要件，林某也已提交證據證明書寫遺囑時高某具有完全行為能力，故法院對該遺囑的真實性、合法性、關聯性予以確認，高某遺囑涉及的房產份額由林某繼承所有，因此法院對林某的訴訟請求予以支持。
四、房屋登記在他人名下，當事人可以通過遺產繼承、所有權確認糾紛案件直接確權嗎？
【詳見下文解析…】
【涉案法條】
《中華人民共和國繼承法》
第二條 繼承從被繼承人死亡時開始。
第十六條 公民可以依照本法規定立遺囑處分個人財產，并可以指定遺囑執行人。
可以立遺囑將個人財產指定由法定繼承人的一人或者數人繼承。
……
第十七條 公證遺囑由遺囑人經公證機關辦理。
自書遺囑由遺囑人親筆書寫，簽名，注明年、月、日。
代書遺囑應當有兩個以上見證人在場見證，由其中一人代書，注明年、月、日，并由代書人、其他見證人和遺囑人簽名。
……
《中華人民共和國合同法》
第五十八條 合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
