妻子去世丈夫將夫妻共有房屋低價出售給兒子，女兒請求確認為房屋共同共有人獲法院支持！
——楊某與楊某2等共有權確認案（再審）糾紛法律解析
【關鍵詞】
共有權確認糾紛 房屋買賣合同 共同共有 物權追回權 善意取得 確權 份額分割
【要點提示】
未經其他共同共有人同意，擅自處分共同共有的財產屬無權處分。雖然權利人起訴要求確認《存量房屋買賣合同》合同無效被駁回，但其并不因此喪失物權追回權，買受人未構成善意取得，權利人要求確認訴爭房屋為共同共有，獲法院支持。
【當事人信息】
原告: 楊某2、楊某3、楊某4（二審被上訴人、再審被申請人）
被告：楊某、楊某1（二審上訴人、再審申請人）
第三人：楊某5
【案情簡介】
楊某與張某系夫妻關系，二人育有子女五人，分別為楊某1、楊某2、楊3、楊某4、楊某5。
×62號院房屋10間在1952年登記在楊某名下，該房經過文革沒收后，發還四間北房，建筑面積65.5平方米。1991年，經政府批準楊某在×62號院添建南房三間，產權登記在楊某名下，建筑面積49.6平方米，該處房產總面積為115.1平方米。
2003年1月8日張某去世。
2010年8月5日，楊某與楊某1簽訂《存量房屋買賣合同》，約定楊某將×62號南房三間，建筑面積49.6平方米、北房東數第二、三、四間，建筑面積49.01平方米賣給楊某1，約定成交價格為10萬元。當日，楊某、楊某1辦理了房屋產權過戶手續。現×62號1幢1層（北房東數第一間，建筑面積16.53平方米）登記在楊某名下，剩余北方三間、南房三間均登記在楊某1名下。
2014年4月，楊某2、楊某3、楊某4、楊某5曾起訴要求確認楊某與楊某1簽訂的《存量房屋買賣合同》合同無效，終審判決駁回了楊某2、楊某3、楊某4、楊某5的訴訟請求。
楊某2、楊某3、楊某4再次提前訴訟請求：確認X62號院北房西數第一、二、三間及南房三間歸三原告和二被告、第三人共同共有。
【法院判決】
【一審】：
確認X62號南房三間、北房三間為楊某2、楊某4、楊某3、楊某1、楊某、楊某5共同共有。
【二審】：
駁回上訴，維持原判。
【再審】
駁回楊某、楊某1的再審申請。
【案件解析】
在請求確認房屋買賣合同無效被駁回后，另訴請求確認系房屋共同共有人，獲法院支持！房屋買賣合同無效請求被駁回，并不因此喪失物權追回權！
根據已生效的判決確認，訴爭房屋屬于楊某與張某的夫妻共同財產。根據相關法律規定，在張某去世后，遺產未實際分割前，訴爭的北房三間、南房三間應屬楊某與張某的繼承人共有，張某的法定繼承人為楊某、楊某1、楊某2、楊某3、楊某4、楊某5，故在遺產未實際分割前上述訴爭房屋應為楊某、楊某1、楊某2、楊某3、楊某4、楊某5共同共有。
2014年4月，楊某2、楊某3、楊某4、楊某5起訴要求確認《存量房屋買賣合同》合同無效，終審判決雖然駁回了楊某2、楊某3、楊某4、楊某5的訴訟請求，但楊某2、楊某3、楊某4、楊某5并不因此喪失物權追回權，理由如下。
《中華人民共和國物權法》第一百零六條規定，無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；（二）以合理的價格轉讓；（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。本案中，訴爭的房屋為楊某、楊某1、楊某2、楊某3、楊某4、楊某5共同共有，楊某未經其他共有人同意無權擅自處分。而且，本案當事人之間均為近親屬關系，楊某1在受讓訴爭房產時應當知曉房屋處于共有的狀態，楊某2、楊某3、楊某4、楊某5并未表示放棄對訴爭房屋享有的相應權利，另合同約定的10萬元價款明顯低于訴爭房屋的市場價值，因此雖然訴爭房屋現已登記在楊某1名下，但楊某1并未構成善意取得，楊某2、楊某3、楊某4、楊某5有權追回其應享有的物權。
最終，法院判決確認訴爭房屋為楊某、楊某1、楊某2、楊某3、楊某4、楊某5共同共有。
【涉案法條】
《中華人民共和國物權法》
第一百零六條 無處分權人將不動產或者動產轉讓給受讓人的，所有權人有權追回；除法律另有規定外，符合下列情形的，受讓人取得該不動產或者動產的所有權：
（一）受讓人受讓該不動產或者動產時是善意的；
（二）以合理的價格轉讓；
（三）轉讓的不動產或者動產依照法律規定應當登記的已經登記，不需要登記的已經交付給受讓人。
受讓人依照前款規定取得不動產或者動產的所有權的，原所有權人有權向無處分權人請求賠償損失。
當事人善意取得其他物權的，參照前兩款規定。
