無直接證據證明配偶同意,丈夫單方出售共有房屋構成無權處分？！
——邵某1等與朱某排除妨害糾紛案（二審）法律解析
【關鍵詞】
房屋買賣合同糾紛 排除妨害糾紛 夫妻共有房屋 單方出售 無權處分 合同效力 實際居住 騰退返還
【要點提示】
無直接證據證明配偶知情并同意出售，一方單獨出售房屋屬于無權處分行為，所簽訂的房屋買賣合同不能直接約束配偶。
【當事人信息】
原告: 朱某（被上訴人）
被告：邵某1、孫某、邵某2、賈某（上訴人）
第三人：張某、某房產公司
【案情簡介】
朱某、張某系夫妻關系。2009年10月22日，張某購得涉案房屋（該房屋于2013年2月4日取得所有權證，登記在張某個人名下。） 2012年4月5日，張某作為出賣人與邵某1、孫某經某房產公司居間，簽訂了《北京市存量房屋買賣合同》和《補充協議》，房屋成交價格319萬元，邵某1、孫某先后共計支付房款240萬元，2012年4月6日張某將涉案房屋交付邵某1，后房屋由邵某1、孫某與其親屬邵某2、賈某居住使用，房屋交付后的物業費、供暖費及水電費均由其繳納。朱某向法院訴請：邵某1、孫某、邵某2、賈某將涉案房屋騰退給朱某 。
案情補充：①2014年1月3日，朱某向法院訴請訴確認張某、邵某1、孫某，第三人某房產公司所簽訂的房屋買賣合同及補充協議無效。2015年10月16日，法院判決駁回朱某的全部訴訟請求。朱某不服該判決提出上訴，上訴法院判決駁回上訴，維持原判。
②2014年4月22日，朱某向法院訴請確認涉案房屋系其與張某的夫妻共同財產，并要求張某辦理該房屋的登記手續。經審理，法院于2014年9月15日作出判決，確認涉案房屋為朱某與張某共同所有，并駁回了朱某的其他訴訟請求。該判決已生效。
③2018年9月，邵某1、孫某以房屋買賣合同糾紛為由將朱某、張某訴至法院，訴請朱某、張某協助辦理涉案房屋的過戶登記手續并支付相應的違約金，該案尚未審結。
【法院判決】
【一審】：
【后文揭秘...】。
【二審】：
一、撤銷一審判決；
二、【后文揭秘...】。
【案件解析】
一、無直接證據證明配偶同意,丈夫單方出售共有房屋構成無權處分？！
涉案房屋已經法院生效判決確認為夫妻共同財產，朱某與張某對該財產享有平等的處理權，而對于出售房屋而言，屬于非因日常生活需要，須由朱某與張某平等協商，取得一致意見。張某在出售房屋時，只有其一人作為出售方，邵某1、孫某、邵某2、賈某雖主張朱某對此知曉并同意張某單方出售涉案房屋，但朱某否認其知情并同意。對于該消極事實，朱某不負有舉證責任，應當由主張方承擔舉證責任。根據邵某1、孫某、邵某2、賈某提交的證據，朱某在相關庭審筆錄中并未自認該事實，某房產公司在相關庭審筆錄及談話錄音中，也均為該公司自述朱某存在在先電話委托及簽約時知情并同意，但沒有客觀證據予以佐證；在沒有諸如授權委托書、配偶同意出售證明等證據佐證的情形下，邵某1、孫某所主張的信賴基礎不能成立，故無直接證據證明朱某知情并同意出售房屋，張某出售涉案房屋屬于無權處分行為，張某所簽訂的房屋買賣合同不能直接約束朱某。
二、丈夫無權處分出售房屋，妻子作為共有人主張已實際居住使用的買受人騰退、返還，法院支持嗎？
【后文解析...】。
【涉案法條】
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》
第十七條 婚姻法第十七條關于“夫或妻對夫妻共同所有的財產，有平等的處理權”的規定，應當理解為：
(一)夫或妻在處理夫妻共同財產上的權利是平等的。因日常生活需要而處理夫妻共同財產的，任何一方均有權決定。
(二)夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財產做重要處理決定，夫妻雙方應當平等協商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人。
《最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（三）》
第十一條 婚姻關系存續期間，下列財產屬于婚姻法第十七條規定的“其他應當歸共同所有的財產”：
（一）一方以個人財產投資取得的收益；
（二）男女雙方實際取得或者應當取得的住房補貼、住房公積
（三）男女雙方實際取得或者應當取得的養老保險金、破產安置補償費。
