最高法：獲取不動(dòng)產(chǎn)登記信息不應(yīng)通過(guò)申請(qǐng)政府信息公開的方式
【裁判要旨】在法律、法規(guī)對(duì)政府信息公開的權(quán)限作出特別規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用特別法的規(guī)定。因不動(dòng)產(chǎn)登記信息涉及特定的權(quán)利人或利害關(guān)系人，為平衡個(gè)人隱私與公眾知情權(quán)，國(guó)家從法律、法規(guī)、規(guī)章等層面對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢作出了專門規(guī)定。當(dāng)事人如需獲取相應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)登記信息，應(yīng)根據(jù)上述法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定予以查詢辦理，而不應(yīng)通過(guò)申請(qǐng)政府信息公開的方式。
中華人民共和國(guó)最高人民法院
行 政 裁 定 書
（2017）最高法行申1169號(hào)
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）張運(yùn)福，男，1936年4月24日出生，漢族，住河南省開封市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）劉子榮，女，1959年4月9日出生，漢族，住河南省開封市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)。
再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）楊開蘭，女，1955年9月15日出生，漢族，住河南省開封市金明區(qū)。
再審被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）開封市人民政府,住所地河南省開封市晉安路58號(hào)。
法定代表人侯紅，該市人民政府市長(zhǎng)。
再審申請(qǐng)人張運(yùn)福、劉子榮、楊開蘭因訴開封市人民政府（以下簡(jiǎn)稱開封市政府）政府信息公開一案，不服河南省高級(jí)人民法院（2016）豫行終1467號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成由審判員李廣宇、審判員方金剛、審判員閻巍參加的合議庭，對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
原審法院查明：2016年1月18日，張運(yùn)福、劉子榮、楊開蘭向開封市政府郵寄政府信息公開申請(qǐng)表，申請(qǐng)開封市政府公開其為開封市豪建置業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱豪建公司）頒發(fā)的國(guó)有土地使用權(quán)證。2016年1月26日，開封市政府作出政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書，以開封市國(guó)有土地的權(quán)屬登記和國(guó)有土地使用權(quán)證的頒發(fā)由開封市房地產(chǎn)交易登記中心具體負(fù)責(zé)，張運(yùn)福、劉子榮、楊開蘭申請(qǐng)公開的政府信息不屬于開封市政府信息公開范圍為由，決定對(duì)張運(yùn)福、劉子榮、楊開蘭申請(qǐng)公開的信息不予公開。張運(yùn)福、劉子榮、楊開蘭不服，訴至河南省商丘市中級(jí)人民法院，請(qǐng)求確認(rèn)開封市政府作出的政府信息公開申請(qǐng)答復(fù)書違法，判令開封市政府重新作出信息公開答復(fù)。
河南省商丘市中級(jí)人民法院一審認(rèn)為：《中華人民共和國(guó)政府信息公開條例》（以下簡(jiǎn)稱《政府信息公開條例》）第二條規(guī)定，“本條例所稱政府信息，是指行政機(jī)關(guān)在履行職責(zé)過(guò)程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。”張運(yùn)福、劉子榮、楊開蘭向開封市政府申請(qǐng)公開豪建公司的國(guó)有土地使用權(quán)證書，而開封市市區(qū)國(guó)有土地權(quán)屬登記由開封市房地產(chǎn)交易登記中心具體實(shí)施，國(guó)有土地使用權(quán)登記后，由開封市房地產(chǎn)交易登記中心直接將土地使用權(quán)證發(fā)放給豪建公司，開封市政府不保存豪建公司國(guó)有土地使用權(quán)證的原件或者復(fù)印件。開封市政府并非土地權(quán)屬登記的實(shí)施機(jī)關(guān)。因此，被訴信息公開答復(fù)書認(rèn)定張運(yùn)福、劉子榮、楊開蘭申請(qǐng)公開的信息不屬于開封市政府公開范圍并無(wú)不當(dāng)。開封市政府接到張運(yùn)福、劉子榮、楊開蘭信息公開申請(qǐng)后在法定期限內(nèi)作出信息公開申請(qǐng)答復(fù)書并向張運(yùn)福、劉子榮、楊開蘭送達(dá)，程序合法。張運(yùn)福、劉子榮、楊開蘭所提確認(rèn)被訴信息公開答復(fù)書違法并判令開封市政府重新作出信息公開答復(fù)書的訴訟請(qǐng)求，依法不予支持。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，作出（2016）豫14行初67號(hào)行政判決，駁回張運(yùn)福、劉子榮、楊開蘭的訴訟請(qǐng)求。
張運(yùn)福、劉子榮、楊開蘭不服，提起上訴。
河南省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為：根據(jù)法律規(guī)定，國(guó)有土地使用權(quán)是由縣級(jí)以上人民政府對(duì)相應(yīng)土地使用權(quán)進(jìn)行登記造冊(cè)后，核發(fā)給土地使用者的使用權(quán)證書。張運(yùn)福、劉子榮、楊開蘭在其信息公開申請(qǐng)表中，明確要求開封市政府公開豪建公司國(guó)有土地使用權(quán)證，該國(guó)有土地使用權(quán)證應(yīng)由豪建公司持有，開封市政府并不保存該證，該信息不屬于開封市政府信息公開范圍，故開封市政府作出不予公開答復(fù)并無(wú)不妥。張運(yùn)福、劉子榮、楊開蘭的上訴理由不成立，不予支持。一審法院判決結(jié)果正確，依法予以維持。據(jù)此作出（2016）豫行終1467號(hào)行政判決，駁回上訴，維持一審判決。
張運(yùn)福、劉子榮、楊開蘭向本院申請(qǐng)?jiān)賹彿Q:1.依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，開封市政府具有公開再審申請(qǐng)人所申請(qǐng)的信息的職責(zé)，且再審申請(qǐng)人已舉證證明該信息客觀存在。2.再審申請(qǐng)人在一審中向法庭明確信息公開的內(nèi)容為頒發(fā)給豪建公司的國(guó)有土地使用證的相關(guān)信息，兩審法院卻以“開封市政府不保存豪建公司國(guó)有土地使用證的原件或復(fù)印件”為由駁回，純屬曲解法律、刁難再審申請(qǐng)人。3.依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理政府信息公開行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第一條的規(guī)定，開封市政府應(yīng)對(duì)其違法行政行為給再審申請(qǐng)人造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求：1.依法撤銷一、二審判決；2.確認(rèn)被訴政府信息公開答復(fù)違法并予以撤銷；3.判令開封市政府在法定期限內(nèi)重新作出政府信息公開答復(fù)；4.判令開封市政府承擔(dān)因本案造成的直接損失包括訴訟費(fèi)、交通費(fèi)、郵寄費(fèi)、復(fù)印費(fèi)、誤工費(fèi)、餐飲費(fèi)、住宿費(fèi)等。
本院認(rèn)為：《政府信息公開條例》第十七條規(guī)定：“行政機(jī)關(guān)制作的政府信息，由制作該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開；行政機(jī)關(guān)從公民、法人或者其他組織獲取的政府信息，由保存該政府信息的行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)公開。法律、法規(guī)對(duì)政府信息公開的權(quán)限另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”根據(jù)該條規(guī)定，在法律、法規(guī)對(duì)政府信息公開的權(quán)限作出特別規(guī)定的情況下，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用特別法的規(guī)定。本案中，再審申請(qǐng)人向開封市政府申請(qǐng)公開的信息為該政府為豪建公司頒發(fā)的國(guó)有土地使用權(quán)證，該信息屬于不動(dòng)產(chǎn)登記信息。由此帶來(lái)的問(wèn)題是,對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢，應(yīng)當(dāng)按照《政府信息公開條例》的規(guī)定辦理,還是按照不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢方面的特別規(guī)定辦理？
因不動(dòng)產(chǎn)登記信息涉及特定的權(quán)利人或利害關(guān)系人，為平衡個(gè)人隱私與公眾知情權(quán)，國(guó)家從法律、法規(guī)、規(guī)章等層面對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記信息查詢作出了專門規(guī)定。其中《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十八條規(guī)定：“權(quán)利人、利害關(guān)系人可以申請(qǐng)查詢、復(fù)制登記資料，登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。”以中華人民共和國(guó)國(guó)務(wù)院令第656號(hào)公布、自2015年3月1日起施行的《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例》第二十七條第一款規(guī)定：“權(quán)利人、利害關(guān)系人可以依法查詢、復(fù)制不動(dòng)產(chǎn)登記資料，不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提供。”第二十八條規(guī)定：“查詢不動(dòng)產(chǎn)登記資料的單位、個(gè)人應(yīng)當(dāng)向不動(dòng)產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)說(shuō)明查詢目的，不得將查詢獲得的不動(dòng)產(chǎn)登記資料用于其他目的；未經(jīng)權(quán)利人同意，不得泄露查詢獲得的不動(dòng)產(chǎn)登記資料。”以國(guó)土資源部令第63號(hào)公布、自2016年1月1日起施行的《不動(dòng)產(chǎn)登記暫行條例實(shí)施細(xì)則》專設(shè)第六章“不動(dòng)產(chǎn)登記資料的查詢、保護(hù)和利用”，對(duì)不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢的主體、范圍、方式和期限等作出了詳細(xì)規(guī)定。上述規(guī)定充分保障了權(quán)利人和利害關(guān)系人獲取不動(dòng)產(chǎn)登記信息的權(quán)利。在此情況下，當(dāng)事人如需獲取相應(yīng)的不動(dòng)產(chǎn)登記信息，應(yīng)根據(jù)上述法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定予以查詢辦理，而不應(yīng)通過(guò)申請(qǐng)政府信息公開的方式。國(guó)務(wù)院辦公廳政府信息與政務(wù)公開辦公室于2016年9月18日針對(duì)國(guó)土資源部辦公廳《關(guān)于不動(dòng)產(chǎn)登記資料依申請(qǐng)公開問(wèn)題的函》作出的國(guó)辦公開辦函〔2016〕206號(hào)答復(fù)亦明確：“不動(dòng)產(chǎn)登記資料查詢，以及戶籍信息查詢、工商登記資料查詢等，屬于特定行政管理領(lǐng)域的業(yè)務(wù)查詢事項(xiàng)，其法律依據(jù)、辦理程序、法律后果等，與《政府信息公開條例》所調(diào)整的政府信息公開行為存在根本性差別，當(dāng)事人依據(jù)《政府信息公開條例》申請(qǐng)這類業(yè)務(wù)查詢的，告知其依據(jù)相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定辦理。”這一解釋性規(guī)定亦是基于同樣的考慮。因此，再審被申請(qǐng)人開封市政府以再審申請(qǐng)人申請(qǐng)公開的信息不屬于其公開范圍答復(fù)再審申請(qǐng)人并無(wú)不當(dāng)。
再審申請(qǐng)人在申請(qǐng)?jiān)賹彆r(shí)還要求開封市政府對(duì)其違法行政行為給再審申請(qǐng)人造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。對(duì)此本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛袥Q、裁定不停止執(zhí)行。”據(jù)此可知,再審是對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定提出的特殊不服請(qǐng)求，其目的在于撤銷確有錯(cuò)誤的判決、裁定，并對(duì)案件再次審理。再審申請(qǐng)人在再審申請(qǐng)階段向本院提出賠償請(qǐng)求，不符合再審制度的功能，缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)。
綜上，再審申請(qǐng)人張運(yùn)福、劉子榮、楊開蘭的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第一百零一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款之規(guī)定，裁定如下：
駁回再審申請(qǐng)人張運(yùn)福、劉子榮、楊開蘭的再審申請(qǐng)。
審 判 長(zhǎng) 李廣宇
審 判 員 方金剛
審 判 員 閻 巍
二〇一七年三月二十三日
法官助理 駱?lè)挤?/span>
書 記 員 張 蘭
